Este oficial, Curtea Europeana de Justitie a interzis efectuarea pauzei de 45 de ore in cabina.
In data de 2 februarie 2017 Curtea Europeana de Justitie a publicat concluziile avocatului general Evgeni Tanchev referitoare la Cauza C‑102/16 Vaditrans BVBA impotriva Belgische Staat.
Aceste concluzii se refera la: „Cerere de decizie preliminara – Transport rutier – Regulamentul (CE) nr. 561/2006 – Perioadele de repaus ale conducatorului auto – Articolul 8 alineatul (6) – Articolul 8 alineatul (8) – Articolul 19 – Imprejurari in care perioadele de repaus pot fi efectuate la bordul vehiculului – Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – Articolul 49”
In data de 8 august 2014 Vaditrans BVBA, societate belgiana de transport rutier a introdus o actiune impotriva Raad van State (Consiliul de Stat, Belgia), prin care a solicitat anularea Decretul regal din 19 aprilie 2014 care prevede amendarea cu suma de 1.800 euro pentru nerespectarea interdictiei privind efectuarea de catre conducatorii auto a perioadei de repaus saptamanal normale la bordul vehiculului.
Raad van State (Consiliul de Stat, Belgia) a adresat Curtii de Justitie urmatoarele intrebari preliminare:
„1) Articolul 8 alineatele (6) și (8) din Regulamentul (CE) nr. 561/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 15 martie 2006 privind armonizarea anumitor dispozitii ale legislatiei sociale in domeniul transporturilor rutiere, de modificare a Regulamentelor (CEE) nr. 3821/85 și (CE) nr. 2135/98 ale Consiliului și de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 3820/85 al Consiliului trebuie interpretat in sensul ca perioada de repaus saptamanal normala in sensul articolului 8 alineatul (6) nu poate fi efectuata la bordul vehiculului?
2) In cazul unui raspuns afirmativ la prima intrebare, articolul 8 alineatele (6) și (8) coroborat cu articolul 19 din Regulamentul nr. 561/2006 incalca principiul legalitatii in materie penala consacrat la articolul 49 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene prin faptul ca dispozitiile regulamentului mentionate anterior nu prevad nicio interdictie expresa privind efectuarea la bordul vehiculului a perioadelor de repaus saptamanal normale in sensul articolului 8 alineatul (6) din regulamentul mentionat?
3) In cazul unui raspuns negativ la prima intrebare, Regulamentul nr. 561/2006 permite statelor membre sa stabileasca in dreptul lor intern ca se interzice efectuarea perioadelor de repaus saptamanal normale, in sensul articolului 8 alineatul (6) din acest regulament, la bordul vehiculului?”
Concluziile preliminare ale avocatului general Evgeni Tanchev sunt urmatoarele:
”Avand in vedere consideratiile precedente, propunem Curtii sa raspunda la intrebarile preliminare adresate de Raad van State (Consiliul de Stat, Belgia) dupa cum urmeaza:
„1) Articolul 8 alineatele (6) și (8) din Regulamentul nr. 561/2006 trebuie interpretat in sensul ca un conducator auto nu poate sa efectueze perioadele de repaus saptamanal normale prevazute la articolul 8 alineatul (6) din acest regulament la bordul vehiculului.
2) Analiza celei de a doua intrebari nu a relevat niciun element de natura sa afecteze validitatea articolului 8 alineatele (6) și (8) coroborat cu articolul 19 din Regulamentul nr. 561/2006 din perspectiva principiului legalitatii infractiunilor și pedepselor, astfel cum este consacrat la articolul 49 din carta.
3) Nu este necesar sa se raspunda la a treia intrebare.
In subsidiar, in situatia in care articolul 8 alineatele (6) și (8) din Regulamentul nr. 561/2006 trebuie interpretat in sensul ca un conducator auto poate sa efectueze perioadele de repaus saptamanal normale la bordul vehiculului, Regulamentul nr. 561/2006 se opune unor norme nationale, cum este articolul 2 din decretul atacat, care interzic unui conducator auto sa efectueze perioadele de repaus saptamanal normale prevazute la articolul 8 alineatul (6) din acest regulament la bordul vehiculului.”
Conform Regulamentului 561/2006 articolul 8 se referă la:
Articolul 8 alineatele (6) şi (8) din Regulamentul nr. 561/2006 prevede:
„(6) Pe parcursul a două săptămâni consecutive, un conducător auto trebuie să efectueze cel puțin:
– două perioade de repaus săptămânal normale sau
– o perioadă de repaus săptămânal normală și o perioadă de repaus săptămânal redusă de cel puțin douăzeci și patru de ore. Cu toate acestea, reducerea se compensează cu o perioadă de repaus echivalentă luată în bloc, înainte de sfârșitul celei de‑a treia săptămâni care urmează săptămânii în discuție.
O perioadă de repaus săptămânal începe până la sfârșitul a șase perioade de douăzeci și patru de ore de la perioada de repaus săptămânal precedentă.
[…]
(8) În cazul în care un conducător auto solicită acest lucru, perioadele de repaus zilnic și perioadele de repaus săptămânal reduse departe de baza de staționare a vehiculului pot fi efectuate la bordul vehiculului, cu condiția ca acesta să fie dotat cu cabină de dormit corespunzătoare și să fie în staționare.”
De asemenea la articolul 19 Regulamentul 561/2006 prevede:
„(1) Statele membre stabilesc normele referitoare la sancțiunile pentru încălcarea prezentului regulament și a Regulamentului (CEE) nr. 3821/85 și iau toate măsurile necesare pentru a se asigura de aplicarea acestora. Aceste sancțiuni trebuie să fie efective, proporționale, disuasive și nediscriminatorii. […]”
Concluziile au tinut cont si de observații scrise ale Vaditrans BVBA precum și de cele ale guvernelor austriac, belgian, estonian, francez, german si spaniol si nu in ultimul rand de Parlamentul European, Consiliul si Comisia
Guvernul austriac, guvernul belgian, guvernul francez, guvernul german și Comisia UE au susținut:
„că articolul 8 alineatele (6) și (8) din Regulamentul nr. 561/2006 trebuie interpretat în sensul că un conducător auto nu poate să efectueze perioadele de repaus săptămânal normale la bordul vehiculului.„
Vaditrans BVBA, guvernul estonian și guvernul spaniol au adoptat punctul de vedere contrar.
Este clar ca Belgia va mentine si va aplica amenda de 1.800 euro pentru efectuarea perioadei de repaus de 45 de ore la bordul vehiculului, insa, inca nu cunoastem daca Franta va mentine amenda de 30.000 euro si pedeapsa cu un an de inchisoare.